Interceptările DNA Suceava, anulate de Curtea Supremă în dosarul prim-procurorului Raluca Stăncescu



Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus eliminarea înregistrărilor telefonice din dosarul în care sunt judecați fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, Raluca Stăncescu, și cel al Serviciului Județean Anticorupție Botoșani, Bogdan Daniel Buliga. Raluca Stăncescu este acuzată de șantaj, instigare la favorizarea făptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justiției, divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice și conflict de interese, iar Bogdan Daniel Buliga de mărturie mincinoasă.

Minuta Curții Supreme:
„Admite contestatiile declarate de inculpatii Buliga Bogdan Daniel si Stancescu Raluca impotriva incheierii penale nr. 40/CP din 28 decembrie 2017 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Targu-Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie. Desfiinteaza, in parte, incheierea atacata si, rejudecand:

Constata nulitatea interceptarilor convorbirilor telefonice din 24.12.2015, 04.01.2016, 05.01.2016, 09.01.2016, 13.01.2016, 01.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016, 15.02.2016, 16.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 20.02.2016, 21.02.2016, 22.02.2016, 23.02.2016, 24.02.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016, 03.03.2016, 04.03.2016, 06.03.2016, 07.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016, 11.03.2016 autorizate prin incheierea nr. 18 din data de 16.12.2015 si prelungite prin incheierea nr. 3 din data de 12.01.2016 si incheierea nr. 7 din data de 12.02.2016 pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Suceava, precum si a proceselor-verbale de redare a acestor convorbiri. Exclude din materialul probator procesele-verbale de redare a convorbirilor mai sus mentionate. Dispune eliminarea mijloacelor de proba a caror nulitate a fost constatata.

In temeiul art. 347 alin. 3 raportat la art. 345 alin. 3 C. pr. pen. comunica procurorului copie a prezentei incheieri cu mentiunea de a comunica in 5 zile de la comunicarea prezentei incheieri daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatilor ori solicita restituirea cauzei. Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate. Definitiva”.

Conform DNA Suceava:
„In cursul lunii octombrie 2015, folosindu-se de autoritatea conferita de functia de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, inculpata Stancescu Raluca, impreuna cu inculpatul Stavara Catalin, a exercitat acte de constrangere psihica asupra unei persoane. Concret, cei doi au incercat sa determine persoana respectiva isi cedeze dreptul de proprietate asupra a doua imobile (apartament si garsoniera), situate in municipiul Botosani, in favoarea unei rude a inculpatului Stavara Catalin. Prin constrangerea psihica exercitata, inculpatii Stancescu Raluca si Stavara Catalin au urmarit sa-i induca persoanei respective o stare de temere prin aceea ca, daca refuza, vor fi initiate cercetari fata de aceasta si fata de membrii familiei acesteia pentru savarsirea unor pretinse infractiuni de evaziune fiscala si trafic de persoane.

La data de 21 iulie 2017, inculpatul Buliga Bogdan Daniel, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Botosani, fiind audiat ca martor in prezentul dosar, cu intentie, a facut afirmatii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei in privinta carora a fost intrebat, omitand totodata sa declare toate aspectele despre care avea cunostinta. Concret, inculpatul s-a oferit sa foloseasca resursele umane si tehnice ale Serviciului pe care-l conducea pentru a o ajuta pe inculpata Stancescu Raluca in demersul sau infractional, aspect pe care l-a negat in fata procurorilor anticoruptie.

In perioada 30 octombrie 2015 – 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in aceeasi calitate, l-a determinat in mod direct pe inculpatul Batca Constantin, agent de politie in cadrul Politiei municipiului Botosani – Biroul de Investigatii Criminale, sa tergiverseze cercetarile pe care le efectua intr-o cauza penala fata de inculpatul Stavara Catalin, pentru savarsirea unei infractiuni de lovire sau alte violente, in scopul ingreunarii cercetarilor penale si favorizarii acestuia din urma. Pentru a justifica perioada in care cauza s-a aflat in nelucrare, la inceputul lunii noiembrie 2016, agentul de politie, cu intentie, a intocmit in fals doua procese verbale, prin antedatare si inserarea unor mentiuni nereale.

In acelasi context si in aceeasi calitate, la data de 04 februarie 2016, inculpata Stancescu Raluca l-a determinat pe inculpatul Batca Constantin sa-i puna la dispozitie, fara drept, un suport optic ce continea inregistrari ale unor camere de supraveghere (mijloc de proba in acelasi dosar penal mentionat mai sus) in vederea favorizarii inculpatului Stavara Catalin, lucru pe care agentul de politie l-a si facut in cursul aceleiasi luni.

Separat de cele anterior mentionate, in aceeasi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fara drept, inculpatului Stavara Catalin, date nedestinate publicitatii, cu caracter confidential, rezultate din supravegherea tehnica a unei persoane, realizata in contextul instrumentarii unui alt dosar penal.

In perioada 06 – 12 decembrie 2016, inculpata Stancescu Raluca, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, cu intentie, a initiat procedura de achizitie a unui bun de la o societate comerciala pe care o administra in fapt impreuna cu inculpatul Stavara Catalin. in acest context, inculpata a aprobat referatul de necesitate si a semnat o dispozitie de plata, obtinand in mod indirect un folos patrimonial pentru sine in cuantum de 697 de lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Suceava, cu propunere de a se mentine masurile preventive dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Niciun comentariu

Un produs Blogger.