Afectată de moartea bruscă a soțului și de mărturiile pe care acesta i le-a făcut de pe patul de spital, o profesoară pensionară din Suceava s-a adresat justiției solicitând tragerea la răspundere a unității medicale în care bărbatul și-a găsit sfârșitul.
„Nu pot să cred că un om cu organism puternic, de fost sportiv, care a respectat toate regulile și măsurile anti-COVID încă de la începutul pandemiei, s-a protejat, a purtat mască, mănuși, nu a ieșit din casă în perioada restricțiilor de circulație, a făcut mișcare zilnic ulterior, a murit în spital, ca urmare a infectării cu acest virus, când era aproape de externare cu un prognostic medical bun”, a declarat soția în fața instanței, citată de Libertatea.
Pe 16 ianuarie 2021, bărbatul în vârstă de 73 de ani s-a prezentat, însoțit de soția sa, la Spitalul Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, având o stare generală proastă, cu dureri intense la piciorul afectat de varice și slăbiciune accentuată.
Două ore au așteptat de la întocmirea fișei de internare și până la intrarea în Camera de gardă – Triaj. Potrivit procedurilor, a făcut test PCR Sars-Cov-2, rezultatul fiind negativ.
Întrucât investigațiilor medicale efectuate în unitatea de primiri a urgențelor au ridicat suspiciunea de sepsis cu punct de plecare digestiv, bărbatul a fost internat în secția ATI noncovid. Starea sa de sănătate „a avut o evoluție lent favorabilă”.
După 9 zile de spitalizare în ATI, medicul curant a informat-o pe soție că organismul bărbatului a rezistat și că acesta și-a revenit, fiind transferat pe secția de gastro-enterologie pe 25 ianuarie și urmând să fie externat după o săptămână.
I-au fost efectuate numeroase consulturi interdisciplinare: chirurgical, nefrologic, cardiologie, diabet și a fost evaluat imagistic, cu ecografie abdominală și cardiacă, respectiv computer tomograf abdominal și torace.
La niciuna dintre aceste investigații nu au fost identificate semne care să indice o eventuală infecție cu COVID.
La zece zile de la internare, pacientul a repetat testul COVID, rezultatul fiind din nou negativ.
Test pozitiv la 18 zile de la internare
După 18 zile de spitalizare, pe 4 februarie, starea pacientului s-a degradat brusc, prezentând insuficiență respiratorie. A fost testat din nou pentru SARS CoV-2, iar de această dată rezultatul a fost pozitiv.
A fost repetat examenul cu computerul tomograf pentru torace, iar în urma acestei investigații s-au evidențiat „leziuni extinse sugestive pentru Covid 19 forma severă”. Pacientul a fost transferat în aceeași zi în secția de boli infecțioase.
După 18 zile de spitalizare, pe 4 februarie, starea pacientului s-a degradat brusc, prezentând insuficiență respiratorie. A fost testat din nou pentru SARS CoV-2, iar de această dată rezultatul a fost pozitiv.
A fost repetat examenul cu computerul tomograf pentru torace, iar în urma acestei investigații s-au evidențiat „leziuni extinse sugestive pentru Covid 19 forma severă”. Pacientul a fost transferat în aceeași zi în secția de boli infecțioase.
Ultima discuție cu soția, cu câteva ore înainte să moară
A doua zi, pe 5 februarie, după vizita medicală, bărbatul a vorbit cu soția sa la telefon.
„Era foarte afectat de brutalitatea cu care personalul medical din secția de boli infecțioase discuta în prezența pacienților despre «care moare și care trăiește» dintre cei internați în salonul în care se afla, despre faptul că urma să fie sedat și intubat și el și că «cine ajunge la intubare moare». Purtarea acestor discuții de față cu pacientul a fost o cruzime, un comportament inadmisibil, lipsit de compasiune și bun-simt, a avut un impact puternic asupra sa, îngrozindu-l și demoralizându-l profund”, a relatat femeia judecătorilor.
În cursul aceleiași zile, ea a încercat să ia legătura telefonic cu cadrele medicale care îl aveau în grijă pe soț, însă abia seara târziu a reușit să ia legătura cu medicul de gardă, care i-a comunicat că pacientul are plămânii afectați în proporție de 60%.
Și-a sunat apoi și soțul pentru a-l întreba cum se simte și de ce anume mai avea nevoie, însă, susține femeia, în timpul acelei discuții, o asistentă medicală s-ar fi răstit la el „să aibă răbdare, să mai aștepte!”.
„Soțul nu a mai zis nimic și a început să plângă. Din acel moment nu am mai putut să-l contactez”, a povestit femeia. Deși a încercat să îl mai sune, telefonul era închis.
A doua zi dimineața, pe 6 februarie, soția a fost sunată de la spital și anunțată că soțul ei a murit.
A doua zi, pe 5 februarie, după vizita medicală, bărbatul a vorbit cu soția sa la telefon.
„Era foarte afectat de brutalitatea cu care personalul medical din secția de boli infecțioase discuta în prezența pacienților despre «care moare și care trăiește» dintre cei internați în salonul în care se afla, despre faptul că urma să fie sedat și intubat și el și că «cine ajunge la intubare moare». Purtarea acestor discuții de față cu pacientul a fost o cruzime, un comportament inadmisibil, lipsit de compasiune și bun-simt, a avut un impact puternic asupra sa, îngrozindu-l și demoralizându-l profund”, a relatat femeia judecătorilor.
În cursul aceleiași zile, ea a încercat să ia legătura telefonic cu cadrele medicale care îl aveau în grijă pe soț, însă abia seara târziu a reușit să ia legătura cu medicul de gardă, care i-a comunicat că pacientul are plămânii afectați în proporție de 60%.
Și-a sunat apoi și soțul pentru a-l întreba cum se simte și de ce anume mai avea nevoie, însă, susține femeia, în timpul acelei discuții, o asistentă medicală s-ar fi răstit la el „să aibă răbdare, să mai aștepte!”.
„Soțul nu a mai zis nimic și a început să plângă. Din acel moment nu am mai putut să-l contactez”, a povestit femeia. Deși a încercat să îl mai sune, telefonul era închis.
A doua zi dimineața, pe 6 februarie, soția a fost sunată de la spital și anunțată că soțul ei a murit.
Imagini șocante
S-a prezentat în stare de șoc la morga Spitalului Județean Suceava în jurul orelor 10.00, pentru recunoaștere și pentru eliberarea certificatului constatator al decesului. Văduva spune că și astăzi este marcată de imaginea terifiantă a locului în care se aflau decedații Covid – depozitați în saci de plastic într-un container din curtea spitalului.
În procesul deschis la Tribunalul Suceava, soția pacientului a solicitat judecătorilor obligarea Spitalului Județean de Urgență Suceava la plata a 500.000 de euro daune morale, subliniind că pierderea partenerului i-a afectat ireversibil viața.
Femeia este convinsă că soțul său s-a infectat cu Covid și a murit în spital din cauza neglijenței unității spitalicești în privința respectării măsurilor de protecție împotriva răspândirii noului coronavirus.
S-a prezentat în stare de șoc la morga Spitalului Județean Suceava în jurul orelor 10.00, pentru recunoaștere și pentru eliberarea certificatului constatator al decesului. Văduva spune că și astăzi este marcată de imaginea terifiantă a locului în care se aflau decedații Covid – depozitați în saci de plastic într-un container din curtea spitalului.
În procesul deschis la Tribunalul Suceava, soția pacientului a solicitat judecătorilor obligarea Spitalului Județean de Urgență Suceava la plata a 500.000 de euro daune morale, subliniind că pierderea partenerului i-a afectat ireversibil viața.
Femeia este convinsă că soțul său s-a infectat cu Covid și a murit în spital din cauza neglijenței unității spitalicești în privința respectării măsurilor de protecție împotriva răspândirii noului coronavirus.
Reacția spitalului: nu este dovedit că s-a infectat în spital
Oficialii Spitalului Județean de Urgență au invocat în fața judecătorilor că acuzațiile soției pacientului decedat sunt nefondate și că nu există dovezi că bărbatul s-a infectat cu COVID-19 în timpul internării și că doar o expertiză medicală ar putea clarifica momentul în care a avut loc infecția cu virusul.
„Unitatea sanitară, și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația de acordare a asistenței medicale, materializată prin internarea efectuată, resursele materiale și umane deținute, tratamentul efectuat în cauză, motiv pentru care nu a comis nici o faptă ilicită”, au afirmat reprezentanții unității medicale, citați de Libertatea.
Oficialii Spitalului Județean de Urgență au invocat în fața judecătorilor că acuzațiile soției pacientului decedat sunt nefondate și că nu există dovezi că bărbatul s-a infectat cu COVID-19 în timpul internării și că doar o expertiză medicală ar putea clarifica momentul în care a avut loc infecția cu virusul.
„Unitatea sanitară, și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația de acordare a asistenței medicale, materializată prin internarea efectuată, resursele materiale și umane deținute, tratamentul efectuat în cauză, motiv pentru care nu a comis nici o faptă ilicită”, au afirmat reprezentanții unității medicale, citați de Libertatea.
Instanța: Culpa spitalului este dovedită
În urma analizării întregii documentații medicale, Tribunalul Suceava a dat câștig de cauză soției pacientului. Astfel, judecătorii au obligat Spitalul Județean de Urgență Suceava să-i achite femeii 5.000 de euro daune morale.
„Deși pârâtul susține că afirmațiile reclamantei privind culpa medicală nu au fost dovedite, din coroborarea datelor medicale ale scrisorii medicale rezultă că, la momentul internării, pacientul nu era infectat cu virusul Sars Cov 2, testul PCR fiind unul de mare acuratețe, astfel că la acest moment se poate extrage prezumția simplă că pacientul, fiind internat pe secția ATI noncovid a Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, acesta avea obligația atât de a lua toate măsurile necesare pentru ameliorarea sau vindecarea afecțiunilor stabilite prin diagnostic, cât și pentru evitarea oricăror infecții, inclusiv cu Sars Cov 2, al cărui caracter pandemic și contagios este de notorietate”, au argument judecătorii, subliniind că este dovedită culpa spitalului.
În opinia instanței, reprezentanții unității medicale aveau obligația să indice care sunt protocoalele medicale de tratament și transport cu ocazia diferitelor investigații medicale, prin care pacienții sunt protejați de riscul contractării altor infecții sau viroze.
„Față de momentul confirmării infecției – 4 februarie 2021, durata de timp de peste 18 zile nu poate conduce la existența infectării la momentul internării, întrucât rata de incubație a virusului este de 5-10 zile, așa cum rezultă din protocoalele medicale ale Ministerului Sănătății, prin urmare nu poate fi reținută prezumția simplă că infectarea s-a realizat la momentul internării, după efectuarea testului PCR”, au explicat judecătorii în hotărârea pronunțată pe 10 ianuarie.
Decizia instanței nu este definitivă, atât soția pacientului, cât și reprezentanții spitalului având la dispoziție 30 de zile pentru a o contesta.
În urma analizării întregii documentații medicale, Tribunalul Suceava a dat câștig de cauză soției pacientului. Astfel, judecătorii au obligat Spitalul Județean de Urgență Suceava să-i achite femeii 5.000 de euro daune morale.
„Deși pârâtul susține că afirmațiile reclamantei privind culpa medicală nu au fost dovedite, din coroborarea datelor medicale ale scrisorii medicale rezultă că, la momentul internării, pacientul nu era infectat cu virusul Sars Cov 2, testul PCR fiind unul de mare acuratețe, astfel că la acest moment se poate extrage prezumția simplă că pacientul, fiind internat pe secția ATI noncovid a Spitalului Județean de Urgență „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, acesta avea obligația atât de a lua toate măsurile necesare pentru ameliorarea sau vindecarea afecțiunilor stabilite prin diagnostic, cât și pentru evitarea oricăror infecții, inclusiv cu Sars Cov 2, al cărui caracter pandemic și contagios este de notorietate”, au argument judecătorii, subliniind că este dovedită culpa spitalului.
În opinia instanței, reprezentanții unității medicale aveau obligația să indice care sunt protocoalele medicale de tratament și transport cu ocazia diferitelor investigații medicale, prin care pacienții sunt protejați de riscul contractării altor infecții sau viroze.
„Față de momentul confirmării infecției – 4 februarie 2021, durata de timp de peste 18 zile nu poate conduce la existența infectării la momentul internării, întrucât rata de incubație a virusului este de 5-10 zile, așa cum rezultă din protocoalele medicale ale Ministerului Sănătății, prin urmare nu poate fi reținută prezumția simplă că infectarea s-a realizat la momentul internării, după efectuarea testului PCR”, au explicat judecătorii în hotărârea pronunțată pe 10 ianuarie.
Decizia instanței nu este definitivă, atât soția pacientului, cât și reprezentanții spitalului având la dispoziție 30 de zile pentru a o contesta.